本文摘要：简介：传统春节将至，三五好友相见言善未尝缴，不免要相聚把酒言欢一番，而中国的酒桌文化中少见的乃是劝酒这一环节。但是，如果因为劝酒而造成饮酒过量发生意外，同席劝酒者否必须分担适当的责任呢?下面，就跟小编一起来看一看这个案例吧! 2011年2月5日农历大年初三，崔某请求陆某、王某和何某三位朋友去饭店聚餐，还自带了两瓶高度白酒。席中陆某明确提出自己无法饮酒，想要喝饮料替换。 三位朋友虽闻其患上高血压、糖尿病，但实在老友绝佳相见，都不表示同意。

简介：传统春节将至，三五好友相见言善未尝缴，不免要相聚把酒言欢一番，而中国的酒桌文化中少见的乃是劝酒这一环节。但是，如果因为劝酒而造成饮酒过量发生意外，同席劝酒者否必须分担适当的责任呢?下面，就跟小编一起来看一看这个案例吧! 2011年2月5日农历大年初三，崔某请求陆某、王某和何某三位朋友去饭店聚餐，还自带了两瓶高度白酒。席中陆某明确提出自己无法饮酒，想要喝饮料替换。

三位朋友虽闻其患上高血压、糖尿病，但实在老友绝佳相见，都不表示同意。陆某不得已，不得已一杯又一杯地喝下高度白酒…… 3个多小时后，四人将两瓶白酒全部喝。陆某起身上厕所之后许久返家，崔某前往找寻时找到陆某早已推倒在洗手间内昏迷不醒，于是三人仓皇将陆某送往医院救治，当晚7时陆某身亡自杀身亡。

经医院检查，陆某杀时每百毫升血液中酒精含量为293毫克，归属于相当严重酒精中毒引发的丧生。陆某的家属将崔、王、何三人诉至法院，拒绝他们分担侵权行为责任。

【法院裁决】 法院经审理指出，陆某的这三位朋友都不存在罪过，不应分担适当的责任。【小编评析】 根据我国《侵权行为责任法》第六条规定:“行为人因罪过侵犯他人民事权益，应该分担侵权行为责任。

”那么，根据上述的案情讲解展开分析，崔某、王某、何某不应分担多少责任? 我们指出，虽然这三人都不应分担侵权行为责任，但三人并非分担全部责任。《侵权行为责任法》第二十六条规定:“被侵权人对伤害的再次发生也有罪过的，可以减低侵权人的责任。”陆某对于自己的身体情况和饮食迷信是最确切的，虽然有他人劝酒，但最后还是陆某自律将酒饮下的。

此外，陆某作为几乎民事行为能力人，对自己的不道德以及由此有可能引发的不良后果都是坚称的，他几乎可以拒绝接受饮酒从而防止伤害结果的再次发生，但是陆某禁不住他人的劝酒，自己自由选择喝下大量白酒，最后造成丧生结果，陆某自己具备非常的罪过，不应自行对伤害后果胜主要责任。基于以上，对于陆某因为饮酒过量丧命一案，陆某本人也应当分担非常罪过，崔某、王某、何某不存在部分罪过，不应分担适当的责任，而非全责。

本文关键词：喝酒,过量,发生,意外,同席,劝酒,者,也要,承担,鸭脖体育官方

本文来源：鸭脖-www.jzzcsl.com